Difference between revisions of "Israël et L'Humanité - De quelques autres exemples de pluriels allégués contre le mosaïsme"
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | + | § 4. | |
| − | + | DE QUELQUES AUTRES EXEMPLES DE PLURIELS ALLÉGUÉS | |
| − | CONTRE LE | + | CONTRE LE MOSAÏSME. |
| − | + | Nous étudierons encore, à propos du mot <i> Elohim </i>, quelques autres textes offrant un remarquable rapprochement du pluriel et du singulier. | |
| − | Nous | + | Nous lisons au Deutéronome <ref> V. 23. </ref>, le livre le plus incontestablement monothéiste du Pentateuque de l'aveu même de la critique, cette phrase déjà citée plus haut comme exemple curieux du mélange des deux nombres: « Quel est l'homme, en effet, qui ait jamais entendu comme nous la voix de Dieux (<i>Elohim</i>) vivants parlant (singulier) du milieu du feu et qui soit demeuré vivant?» Faut-il voir là une expression polythéiste? Nullement, car d'abord ce texte pourrait se traduire ainsi: « Quel est l'homme, en effet, qui ait jamais entendu comme nous la voix de Dieu-Vie », le mot vie en hébreu (<ref>haiim</ref>) étant toujours au pluriel et semblable au participe présent du verbe. Le texte signifierait ainsi que Dieu <ref> Page 186 </ref>est la vie du monde, selon le mot du Psalmiste: « la source de la vie est avec Toi » Deutéronome, V, 26 . </ref> Mais en admettant que la traduction exacte soit: <i>Elohim vivants </i>, il faut se rappeler qu'il est question dans ce passage des peuples païens et peut- être aussi par conséquent de leurs dieux; le sens serait donc qu'aucun de ceux-ci n'a été capable de prouver son existence, en faisant pour son peuple ce que Dieu a fait pour Israël. |
| − | + | Le verset déjà cité plus haut du livre de Josué, nous fournit un autre exemple de l'accord de l'adjectif: « Vous n'aurez pas la force de servir L'Eternel, car il est dieux saints (<i>Elohim Kedoschim </i>) et c'est un Dieu jaloux » <ref> Psaume XXXVI, 10. </ref> N'est-il-pas étrange que ces paroles et d'autres qui semblent vraiment de nature à compromettre le monothéisme soient précisément prononcées dans des circonstances où la foi monothéiste ne saurait être le moins du monde mise en doute? Des expressions, auxquelles on pourrait facilement donner une signification païenne, sont employées dans le but d'inculquer dans les esprits le plus rigoureux monothéisme! Le chef d'Israël dit ici à son peuple qu'il aura de la peine à servir l'Eternel, car tous les genres de sainteté que réclament les différents cultes des Gentils, L'Eternel les exige pour lui seul, et le mot <i>Kedoschim</i>(saints), qui fait la force de l'objection est précisément celui qui démontre le caractère exclusif du culte d' <i> Avaya </i> et l'absolue impossibilité de l'associer à aucun autre. | |
| − | + | De même pour le verset de Jérémie: «Mais l'Eternel est le vrai Dieu (littéralement <i>Elohim</i> vérité); il est <i>Elohim vivants </i> et le roi du monde » <ref> Josué, XXIV, 19 </ref>. Tout le passage, d'après le contexte, est la négation la plus formelle du polythéisme: les dieux des païens semblables à une colonne massive, ne parlent point et ne peuvent marcher: ils sont incapables de faire ni bien ni mal (verset 5). « Nul n'est semblable à toi, ô Eternel! Tu es grand, et ton nom est grand par ta puissance. Qui ne te craindrait, roi des nations ? C'est à toi que la crainte est due (versets 6-7) ». Il est donc complètement inadmissible que le prophète ait pu introduire dans un semblable texte une expression polythéiste et l'on peut dire que les mots « Dieux (<i>Elohim </i>) vivants » sont mis là justement par opposition aux dieux du paganisme qui, en réalité, n'existent point aux <ref> Page 187 </ref>yeux du fidèle israélite, L'Eternel étant pour lui le seul Dieu véritablement vivant. | |
| − | + | Un autre texte, également mentionné comme exemple de singulier, mélange des deux nombres, mérite que nous nous y arrêtions encore quelques instants. C'est celui du second livre de Samuel: « Est-il sur la terre une seule nation qui soit comme ton peuple, comme Israël qu' <i>Elohim sont venus</i>, racheter pour en former son peuple? » <ref> II Samuel, VII, 23 </ref>. Il y a là une évidente réminiscence d'un passage du Deutéronome: « Fut-il jamais <i> Elohim</i> qui essayât de venir prendre à lui une nation du milieu d'une nation par des épreuves, des pro diges, des miracles? » <ref> Deutéronome, IV.34. </ref>. Mais dans ce texte du cinquième livre de Moïse rien n'est au pluriel, sauf le mot <i>Elohim</i> qui, bien qu'il s'agisse ici des dieux du paganisme, est suivi du verbe au singulier, parce que c'est comme si l'auteur demandait si <i>quelqu'un d'entre les dieux des Gentils </i> a jamais essayé d'accomplir un pareil prodige. Dans le verset du livre de Samuel au contraire les pronoms sont au singulier, mais le verbe est au pluriel, car il contient, à notre avis, une allusion aux dieux du paganisme qui, nous dit-on, furent incapables d'opérer les merveilles que Dieu a opérées pour Israël. | |
| − | + | Ceux qui persisteraient à soutenir que ce passage et d'autres semblables peuvent constituer une objection sérieuse contre le monothéisme mosaïque feront bien de lire, dans ce même livre de Samuel, le verset qui précède immédiatement: « Que tu es donc grand, <i>Avaya Elohim </i> !car nul n'est semblable à Toi, et il n'y a point d'autre Dieu (Elohim) que Toi! » <ref> II Samuel, VII, 22. </ref>. La phrase est si explicitement monothéiste que l'on n'en pourrait pas trouver de plus claire dans toute la Bible et après de telles déclarations, Il est rigoureusement logique de croire que le pluriel dans les mots qui suivent doit être attribué nécessairement à une cause tout autre qu'une tendance polythéiste quelconque. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==References== | ==References== | ||
Latest revision as of 08:00, 27 August 2010
§ 4.
DE QUELQUES AUTRES EXEMPLES DE PLURIELS ALLÉGUÉS
CONTRE LE MOSAÏSME.
Nous étudierons encore, à propos du mot Elohim , quelques autres textes offrant un remarquable rapprochement du pluriel et du singulier.
Nous lisons au Deutéronome [1], le livre le plus incontestablement monothéiste du Pentateuque de l'aveu même de la critique, cette phrase déjà citée plus haut comme exemple curieux du mélange des deux nombres: « Quel est l'homme, en effet, qui ait jamais entendu comme nous la voix de Dieux (Elohim) vivants parlant (singulier) du milieu du feu et qui soit demeuré vivant?» Faut-il voir là une expression polythéiste? Nullement, car d'abord ce texte pourrait se traduire ainsi: « Quel est l'homme, en effet, qui ait jamais entendu comme nous la voix de Dieu-Vie », le mot vie en hébreu ([2]) étant toujours au pluriel et semblable au participe présent du verbe. Le texte signifierait ainsi que Dieu [3]est la vie du monde, selon le mot du Psalmiste: « la source de la vie est avec Toi » Deutéronome, V, 26 . </ref> Mais en admettant que la traduction exacte soit: Elohim vivants , il faut se rappeler qu'il est question dans ce passage des peuples païens et peut- être aussi par conséquent de leurs dieux; le sens serait donc qu'aucun de ceux-ci n'a été capable de prouver son existence, en faisant pour son peuple ce que Dieu a fait pour Israël.
Le verset déjà cité plus haut du livre de Josué, nous fournit un autre exemple de l'accord de l'adjectif: « Vous n'aurez pas la force de servir L'Eternel, car il est dieux saints (Elohim Kedoschim ) et c'est un Dieu jaloux » [4] N'est-il-pas étrange que ces paroles et d'autres qui semblent vraiment de nature à compromettre le monothéisme soient précisément prononcées dans des circonstances où la foi monothéiste ne saurait être le moins du monde mise en doute? Des expressions, auxquelles on pourrait facilement donner une signification païenne, sont employées dans le but d'inculquer dans les esprits le plus rigoureux monothéisme! Le chef d'Israël dit ici à son peuple qu'il aura de la peine à servir l'Eternel, car tous les genres de sainteté que réclament les différents cultes des Gentils, L'Eternel les exige pour lui seul, et le mot Kedoschim(saints), qui fait la force de l'objection est précisément celui qui démontre le caractère exclusif du culte d' Avaya et l'absolue impossibilité de l'associer à aucun autre.
De même pour le verset de Jérémie: «Mais l'Eternel est le vrai Dieu (littéralement Elohim vérité); il est Elohim vivants et le roi du monde » [5]. Tout le passage, d'après le contexte, est la négation la plus formelle du polythéisme: les dieux des païens semblables à une colonne massive, ne parlent point et ne peuvent marcher: ils sont incapables de faire ni bien ni mal (verset 5). « Nul n'est semblable à toi, ô Eternel! Tu es grand, et ton nom est grand par ta puissance. Qui ne te craindrait, roi des nations ? C'est à toi que la crainte est due (versets 6-7) ». Il est donc complètement inadmissible que le prophète ait pu introduire dans un semblable texte une expression polythéiste et l'on peut dire que les mots « Dieux (Elohim ) vivants » sont mis là justement par opposition aux dieux du paganisme qui, en réalité, n'existent point aux [6]yeux du fidèle israélite, L'Eternel étant pour lui le seul Dieu véritablement vivant.
Un autre texte, également mentionné comme exemple de singulier, mélange des deux nombres, mérite que nous nous y arrêtions encore quelques instants. C'est celui du second livre de Samuel: « Est-il sur la terre une seule nation qui soit comme ton peuple, comme Israël qu' Elohim sont venus, racheter pour en former son peuple? » [7]. Il y a là une évidente réminiscence d'un passage du Deutéronome: « Fut-il jamais Elohim qui essayât de venir prendre à lui une nation du milieu d'une nation par des épreuves, des pro diges, des miracles? » [8]. Mais dans ce texte du cinquième livre de Moïse rien n'est au pluriel, sauf le mot Elohim qui, bien qu'il s'agisse ici des dieux du paganisme, est suivi du verbe au singulier, parce que c'est comme si l'auteur demandait si quelqu'un d'entre les dieux des Gentils a jamais essayé d'accomplir un pareil prodige. Dans le verset du livre de Samuel au contraire les pronoms sont au singulier, mais le verbe est au pluriel, car il contient, à notre avis, une allusion aux dieux du paganisme qui, nous dit-on, furent incapables d'opérer les merveilles que Dieu a opérées pour Israël.
Ceux qui persisteraient à soutenir que ce passage et d'autres semblables peuvent constituer une objection sérieuse contre le monothéisme mosaïque feront bien de lire, dans ce même livre de Samuel, le verset qui précède immédiatement: « Que tu es donc grand, Avaya Elohim !car nul n'est semblable à Toi, et il n'y a point d'autre Dieu (Elohim) que Toi! » [9]. La phrase est si explicitement monothéiste que l'on n'en pourrait pas trouver de plus claire dans toute la Bible et après de telles déclarations, Il est rigoureusement logique de croire que le pluriel dans les mots qui suivent doit être attribué nécessairement à une cause tout autre qu'une tendance polythéiste quelconque.
