Israël et L'Humanité - Idée de l'influence de l'homme chez les philosophe, modernes

 Share 

Idée de l'influence de l'homme chez les philosophes modernes.

    Nous trouvons enfin chez les Rabbins une doctrine qui apparaît

comme la conséquence rigoureuse de celles qui précédent; oit nous

frappant par sa grandeur, elle nous donné la mesure de l'élévation

à laquelle l'esprit des Pharisiens a su parvenir. L'homme, d'après

eux, exerce une influence certaine sur l'univers; il a le pouvoir

(le troubler ou de favoriser, d'aider ou de contrarier l'ordre divin.

Cette influence s'étend jusque sur Dieu lui‑même, du moins sur la

schechina, le Divin dans le monde et c'est dans (,cite idée qu'il

faut chercher l'explication de tous les passages bibliques et ce ' b­

biniques dans lesquels nous voyous la Divinité ressentir la contre­

coup des actions bonnes ou mauvaises des bancaires. On ne sera

donc pas surpris de retrouver cette même conception dans la

L'IIOMIE COPPARATEUR DE DIEU 379

Kabbale; sur ce point comme sur tous les autres sa doctrine est en parfait accord avec celles dujadaisme o,otêriq,A ce qui prouve ans fois de plus qu'il n'y a rien de plus erroné que de s'obstiner à, montrer dans ce systome nue importation postérieure, ëtiangioe à l'hébraïsme.

Oette môme doctrine n'êtait point inconnue d'ailleurs aux an­ciennes religions. N'apparait‑ella pas dons cette idée des Stoïciens que le sage est utile à Jupiter? L'imitation de la nature, le respect dû à ses lois, la crainte d'en troubler le cours par nos oeuvres, tout cela repose sur la même supposition, l'influence de l'homme. Quant aux cultes de ]'Orient, on a encore présent à, la mémoire la eitation que nous avoue faite de Michelet &or les croyances des Parsis.

Le christianisme nous frayera le chemin vers les philosophes modernes qui, en nous rendait. cet enseignement plus intelligible, le justifieront ainsi à leur manière. Il y a an passage de Paul extrêmement significatif dans sa concision: ~ Nous savons, dit‑il, que toute la création gémit et souffre les douleurs de l'enfant,. mont; mais alto attend sa délivrance de nous qui sommes les pre­inier8~iiês de IlEsprit ». On nous nous trompons fort, on il y a dans ce verset de l'épître aux Romains des traces visibles des (lectrices gnostico‑kabbalistiques que Paul s'était assimilées dans les écoles palestiniennes. L'état de souffrance de la Nature, ses soupire et ses gémissements dont il est souvent question dans les Elaggadoth, c'est le ghalout maloichina des Kabbalistes, la dispersion du Divin dans le monde. L'idée de délivrance messianique, gAcoula, perd pour les théosophes sa signification politique pour revêtir un sens mystérieux et métaphysique, et cette oeuvre de rédemption est assigime mm pas à un seul individu, fût‑il un homme‑dieu, mais à l'humanité dans son ensemble. Ici, Paul est, sans s'on aper­cevoir, en contradiction avec la théologie chrétienne et c'est une conception kabbalistique «il expose. Les mots: < nous qui sommes les premiers‑nés de Matait » ne sont susceptibles que de deux interprétations. Ou bien !la signiflent que Phomme étant la premiers créature raisonnable que la Nature ait produite, c'est à In! qu'in. combe la mission de délivrer sa mets par les moyens dont elle Pa doté. On bien cette phrase a trait au précepte du lévirat selon lequel 01êtait au premier‑né des frères (Popêrer la dêlévrauce (lu défunt, et avec lui dA sa veuve et de ses biens, en lui donnant

380 L'Ho~

des héritiers qui perpétuassent son nom; ainsi l'homme, frore aimé des êtres créés, doit opérer la délivrance de la Nature.

Voie! maintenant d'autres grandes intelligences qui ont égale­ment entrevu ce principe on plutôt ce grand fait. ~ Il faut qu'on sache, nous dit Fichte, que tout est lié dans chacun des mondes possibles. L'Univers, quel qu!il puisse être, est fait tout d'une péon comme un Océan. LA plus petit mouvement étend son effet Ê, quelque distance que ce soit, quoique cet effet devienne moins visible à proportion de la distance, de montées que Dieu a tout réglé d'avance et une fois pour toutes, ayant prévu les priêres des bons, et les mauvaises actions et tout le reste. Et chaque chose a contribué, idéalement avant son existence à la résolution qui a été prise sur l'existence de toute chose (t) ~. Cette demiêre pensée se retrouve presque textuellement chez les Rabbins. Stuart Mll est encore plus précis quand il déclare que « l'homme ver­tueux se propose d'aider Dieu ». C'est à pou fuês CA que dit le Talmud a t à propos du verset du Deutéronome: « Net n'est sms~ blable'au Dieu d'Israël, il chevauche sur les cieux (pour venir) àton aide (') ~ les Rabbins disent qu'il faut traduire, non pas àbon aide, mais avec ton aide, ce que les Kabbalistes et le Midrasch interprètent dans le sens que l'homme est véritablement l'associé de Dieu et son coopérateur.

tin philosophe moderne, commentent la pensée de Hartmann, nous apporte à ce sujet un témoignage qui vaut la peine d'être cité: « Si l'intérêt de Posprit et l'obligation de combattre pour le triomphe de ses fins, écrit‑il, sont également l'intérêt et l'obligation de l'univers et de son principe, la vertu se trouve en harmonie avec les conditions générales du monde. La résistance de l'homme aux plus nobles excitations de la conscience est donc non seule­ment coupable, mais aussi vaine que son résultat est menaçant pour l'avenir inconnu et incertain de ses facultés. Car do même que les autres forces du monde ne peuvent rester longtemps dans un état déséquilibré, mais doivent au contraire, grâce à la ~iêcAs8itê de leurs lois, rentrer dans l'ordre qui les régit toutes, do même, que notre libre volonté y consente on non, les forces morales doivent triompher aussi avec nous on malgré nous (3) ~. Si Hartmann

(‑) Ee.»i de Th6l~.~, T, 7, 11.

(1) D~ntêron,oae, xxxiii, 26.

Phil,,.phi. de. E.1....................................... u, p. 180.

LIMOMME coOpÊ~fEUU un D= 381

qualifie de vaine la résistance de Phomme, il n'en faut pas conclure qu'il est en désaccord avec nous, cm il ne parle que du résultat faut et ne saurait nier le trouble momentané que la liberté humaine pervertie peut occasionner dans l'ordre universel. Quiestce que les effets si funestes qu'il prévoit, sinon la réaction de cet ordre contre la volonté individuelle en révolte? « Il faut bien se garder, nous dit‑il ailleurs, de mesurer la force de volonté agissante par le seul effet mécanique qu'elle produit, &est‑â‑dire par la masse de résistance des forces atomiques qu'elle surmonte. Ce serait une appréciation très étroite, puisque la manifestation de la volonté dans les forces atomiques n'est que d'une espèce bien inférieure (') >. Lorsque enfin le même philosophe noue dit que « P Inconscient est le sujet commun qui ressent l'nu et pointe (le plaisir et la souf­france), puisqu'il est au fond de toutes les consciences partien­tierce (~) , ne croirait‑on pas entendre la Bible ou les Rabbins nous parler de la joie on de la douleur que Dieu éprouve de nos actions 1

« Il ne faut chercher le suprême principe, écrit M. Roi~h, ni dans les hommes pris individuellement, ni dans l'humanité prise collectivement; bonheur et progrès ne sont que des moments relatifs subalternes: le but absolu doit dépasser Phumamté‑et comme nous Wapercevons aucun intermédiaire entre le genre humain et le monde entier, il ne reste plus qu'à choisir pour fin, la fin dit processus universel lui‑même (~) . Spinoza disait quelque chose d'approchant: ~ lln atome de ateliers anéanti et le monde s'enroule ». A quoi on a pu ajouter avec raison: , La moindre infraction mix règles du mécanisme universel troublerait les calculs et dérangerait les équations (4) ». Mais voici un passage de Spinoza lui‑même qui concerne plus directement les oeuvres de la liberté. La morale devient pour lui une règle presque subjective vis‑â‑vis d'une fin plus haute, comme l'êgoisme personnel vis‑à‑vis de la morale elle­même. Ecoutous‑le plutôt: La fin propre d'un être, nous dit4i, peut servir en même temps à l'insu de cet être à une flu plus élevée. C'est ainsi que Pabeille en faisant du miel travaille à l'intérêt de l'humilie. De même l'homme tout en croyant travailler seulement

~1) Philosophie de I'Inconoctout, P. 501.

(5 loci. p. 346.

(4) Revus philosophique, p. 397, tics. 1877.

(~) hevu, philosophique, Dée. 1877, p. 579.

382 i,laom~fF,

à son intérêt, sert en même temps aux fins de la nature en général qui l'emploie comme instrument, Ainsi les lois morales portées par l'homme, tout en n'étant provoquées que par l'idée du bien de l'humanité sont en même temps des moyens subordonnés à la fin de Moirera (') ».

On ne saurait mieux commenter vos paroles que ne le fait M. Janet, quand il dit que Spinoza nous montre précisément ce,,­ment les choses peuvent servir les unes aux autres et comment de cette hiérarchie des fins résulte l'ordre universel, « Grâce àcette vue nouvelle, les lois morales qui paraissent n'être d'abord que des lois partielles et relatives reprennent an, sorte de valeur absolue. Elles sont n'le des conditions de l'ordre universel ~. Scho­Pünimat * or suit, lui aussi, de très près le philosophe panthéiste, lorsqu'il écrit~ , Un seul être, fût‑ce le plus inflme, entraînerait le monde entier dans le ndaitt, si par impossible il était lui‑même entièrement anéanti (1) ».

D'autres pense~8 ont entrevu les mêmes vérités. ~ Peut‑être, dit M. Jules Simot, ne faut‑il pas borner le rôle de la libertê sur cette terre à ce qui concerne l'homme et la société humaine. La présence dans le monde de eu spectateur intelligent, de ce coupe­ratulir des forces naturelles ne peut être considérée comme un épisode (3) e. [Tn savant distingué, écrit de go, côté: ~ La loi de la conservation des forces vives s, sa pleine application même àla géologie. Comme aucun atome de matière ne se détruit, de même aucun mouvement, aucun "te physique ou chimique on vital ne S'éteint sans se propager ou se transformer (~) ~.

Nous trouvons comme au résumé de notre pensée dans ces paroles d'un autre écrivain moderne: < C'est là le grand avantage des théories que nous avons présentées. Elles ne font pas (10 l'action morale une marque de deférence en quelque sorte platonique vis‑â­vis d'une loi abstraite (formalisme qui est le vice fondamental de la loi de Kant) ou une sorte de précaution personnelle plus ou moins lointaine (elles demandent le plus souvent des sacrifices sans compensation); elles en font un service, une fonction normale dont le but est le développement de la vie dans la société dont on est membre. Elles lui communiquent une raison d'être tirée

(1) De Doo, Imrod. xT~vI.

(2) PhIlosopUle de VInoonseient, vol. u~ p. 614.

(~) Rofigil. P. 161.

(4) Meneghini, ~tologja, son. 1869.

(les intérêts de l'univers que le pessimiste seul ou 1, nihiliste peuvent négliger. Un éminent penseur écrivait récemment sert: « Si on remonte aux principes, je poules que le mot (le mot ne peut avoir qu'un sens philosopbique, à savoir un principe de conser­vation. Hors de Là, il n'y a qu'arbitraire et famtaJsie(~),~.

Enflu, nous citerons, pour terminer, les paroles d'un sociologue distingue qui s'exprime comme le pourrait faire un gnostique ou an Kabbalistû, tant il est vrai que la théosophie ulest point éloignée de la science: < A l'art divin et à, la providence divine, secours problématique qui n'a jamais aidé que ceux qui s'aident, écrit M. Fouillée, se substitue la providence humains et sociale, la seule sur laquelle nous puissions compter, parce qu'elle est nous‑même, la, seule aussi pcut~être qui après avoir été sa propre libératrice, puisse espérer d'être un jour eu nom certain, mesure la libératrice de voulais. Mais c'est la une espérance toute métalmysique. Ce qui est positif pour la sociologie et P linnartitê, sillon pour 111 nature, est aux mains de pinsonn, (2) ~.

(1) R~yne tout. a littêraire, août 1878, p. 162.

      () vara ~yth6tiq,,~ ~. 1. S..i.lgi~, d... 1. m,,a~ phil.,. il,                                           t

de 171faranger, avril 1880, p. 371.