Israël et L'Humanité - La prière et les sacrifices

 Share 

La priera et lu sacrifices.

§ 1.

A la question du monothéisme se rattaime naturellement celle du genre de culte que Pon doit rendre à, Dieu et notamment de la prière et des sacrifices. Nous voyous la une nouvelle preuve, s'il en était encore besoin, que les Douleurs, en parlant des Sept commandement& Iumchides, ont simplement voulu indiquer sept

       (1) Pour 6,it,, foule                              à... Pesprit de lecteur, ..es croyons doluir

fuir. que lunule Fautour parle &adoration de dieux inf6r!earo, il

prend le et do,, Il as., laquelle. qu'il a a ........................................................... t de.,

1, Bible. Il rê,.Ite de ... exposition de la dootrine hëbralquo relativement a a

sous, qu'elle pre,,.te ans loriam. mal.gil~,, nus

'ee.s

la0. ait a. ont que leu. ni di.ti.g.e.t et,. 1, ondes de Mes, qm . .,,et

du qu'a Di., .ai et celui de dli, qi na ~quC. sac, legs, et au, sont, Ce

dernier nous, parade ne, gmil. don, 1, nosours eu il p.o 1. prof o>,

de pu, Od inturdit à De fait M,ï,. 1.1‑14ons ~jl

.1. Été l'objet d'aoutil Jus les Juifs et le lie, de su lisait. nalon 6tê

tenu seoret, afin que les foules ne fassent point nulles ïFassoclor en quelque j

.,.fer, 1, plgrand do, F,.phM. à l'adoration do ,ai Dis. (Net. des Moeurs). ‑'l

S.. kéd,i, 74; N.lh.,.Id,, 8sphs, Mainands, Moi, 1

Lits PRÉcEptEs DE LA Loi NOACHIDE 675

classes principales de prëceptes ou id6es géinérales comprenant absence un nombre plus ou moins grand de détails tous également obligatoires.

A toute époque de son histoire l'humanité a prie. La prière a donc dû être avant Mmes, comme depuis l'avènement du législateur hébreu, un devoir religieux tantôt soumis à des règles déterminées, tantôt abandonné à l'inspiration de chacun. Il est certain impen. dant qu'il y a des moments de la journée où 1, nature semble plus particulièrement inviter l'homme à, adresse, son culte au Créateur. D'autre part, comme il est probable que chez tous les peuples, sa amies ci, certaines occasions, la prier, était faite en commun, on ne pouvait guère se passer alors de rites établis àl'avance et de formules géjiêralement adoptées. Il est inadmissible aussi que l'on n'ait pas prié en famille et que, dans ce culte do. ,meubles, chacun ait prie à sa guise sans suivre aucune règle. On a (If, tôt ou tard se conformer aux usages fixés pour la prière en commun. Noue trouvons d'ailleurs dans IlEcriture des noms sous lesquels on invoquait 1, Divinité et qui évidemment devaient exprime, les croyances populaires. C'est ainsi que nous Hamme àpropos du séjo~,d'Abraham à Beer‑Schéba: , Et la il invoqua le nom du Seigneur, Dieu de Pétiuaitê (El lois) (') ~.

Les formes du culte étaient donc beaucoup moins abandonnées à la fantaisie individuelle qu'on ne serait tente de le croire. Si certains actes, certains gestes étaient prescrits, comme par exemple oAlui qui accompagne le serment d'Eliêzer (') on comme l'ablution a laquelle Jol) fait allusion (3), il est fort probable qu'il existait êgalenomt des formules obligatoires pour la prière. En cela les Sémites iilêteint point différents des Aryens des Vêdas qui, dès la plus haute antiquité, chantaient des hymnes en l'honneur de leurs dieux.

Nous ,avons pas à revenir sur ce que cas avons dit prêcê­dominant des sacrifices des Gentils et de la loi qui prescrivait sur& Israélites de recevoir leurs offrandes et déterminait la forme sous laquelle elles devaient êtie prêsontëes à l'octal de Jêrasalem. Il y a cependant une particularité fort envieuse et déjà signalée qui mérite d'attirer de nouveau notre attention. C'est que tandis que

..1, 33~ Ibid .111, 2. Jub, [x, 30.

676 LI LOI

Papostat israélite n'était point admis à, offrir des sacrifices àJérusalem, ceux des Gentils étaient toujours remal et de plus il était prescrit de ne faire pour les noachides aucune distinction entre les fidèles et les hérétiques. Cette disposition singulière et assez énigmatique se trouve contenue dans une Baraita qui s'ex­prime ainsi: « Il est écrit, (Lévitique, 1, 2,) à propos du sacrifice israélite: ~ Entre vous ~ (~) et non pas < entre vous tous ~ ; c'est que ces mots « entre ~ow; » ex~luent rapostat et cela signifie: Je distingue entre vous, taudis que je nô fais aucune distinction entre les Gentils ~. Quel est le sens de cette Baraïta? Raschi se charge de nous l'apprendre: « Je distingue entre vous, dit‑il, pour exclure l'apostat, mais je ne distingue point entre les Gentils, eu, les hérétiques eux‑mômes sont admis ».

Evidemment il s'agit ici d'hérétiques gentils. Il existe donc, d'après l'hébraïsme, des hérétiques parmi les Gentils ou Imachides et, des infidèles à côté des croyants. Mais qu'est‑ce qu'un hérétique noachidel On serait tenté de croire qu'il S'agit du gentil qui n1ob~ serve pas la loi noachide et qui, comme nous l'avons déjà dit, était cependant admis à offrir des sacrifices à Jérusalem. Si tel est le sens, à la rigueur acceptable, de ce texte de la Baraita, il ne nous apprend rien de nouveau. Ce qui rend toutefois cette interprétation douteuse, c'est le mot min employé pour désigner cet bêrétiquu noachide. On peut d'autant moins songer à, prendre ce terme comme synonyme de goï on simple païen qu'il se trouve mis en parallèle avec celui de moumar par lequel ou indique Illsraêlite apostat et qui aurait parfaitement pu être applique, à la place du mot Mim, on moachide renégat. Nous n'ignorons pas qu'un passage talma­dique (') où il est question du livre de la Loi, écrit soit par un goï, soit par un min, semble confondre les deux appellations, mais il n'est nullement certain que ce texte vise spécialement Finfidèle Inaudible, plutôt, qu'un païen quelconque, au prêtre par exemple, consumé plus complètement au culte polythéiste. Nous croyons, quant à, nous, que la Baraita qui nous occupe en ce moment date d'une époque où le monde comptait déjà de nombreux chrétiens ordinairement désignée sous le nom de ninim; ce serait donc aux chrétiens, soit juifs de naissance, soit paires d'origine que ce texte accorderait la faveur de pouvoir célébrer des sacrifices au nom du vrai Dieu selon le rite noachide.

(i) Houllin 5a; j3b,

(~) Ghittin, 45h.

LES PRÈfIEPTES DE LA LOI NOACIEMB 671

(lette explication amdêve, il est vrai, une objection sérieuse. Le Juif de naissance devon, chrétien serait eonsidérê dans ce système comme un simple insoluble. Or c'est lâ précisément ce qui est en contradiction formelle avec les principes les plus fimon­testés dajudaïsme, d'après lesquels Illsraêlite ne peut jamais perdre son caractère particulier, ni devenir un simple noekitie, tandis que ce dernier a, contraire a le pouvoir d'acquérir la qualité de vë­ritable i&réjite. On pourrait sans doute limiter la signification du inut au chrétien d'origine puisons, mais alors la difficulté ne fait que changer de nature, car quel besoin ce hrétien‑lâ aurait‑il d'une autorisation spéciale, puisqu'il n'est israélite à aucun titre? L'objection, à notre avis, D'est pourtant pas ilêchsive. f 1 est certain que le chrétien qu'on a en vue n'est pas israélite au sons du judaïsme traditionnel, mais par le seul fait d'être chrétien, il se croit cependant israélite At môme seul véritable israélite. Cela n'est guère douteux, si l'on songe à l'état de transition et d'imprécision que présentait alors la foi chrétienne. La Baraïta nous enseignerait doue justement qu'il ne faut nullement le regarder comme un prosélyte de justice, c'est‑â‑(Iire comme ma israêlite d'adoption àqui il est interdit de sacritier en dehors de Jérusalem et autrement que selon le rite mosaïque, et qu'en outre, le fait d'appartenir àune secte d'Isra6lites apostats, comme l'était aux yeux des Juifs l'Eglise chrétienne, ne devait point constituer pour loi un obstacle à Ilex,rcice des droits que lui reconnaissait le judaïsme, puisqu'il était païen de naissance et n'avait jamais été régulièrement converti.

Les conditions imposées étaient dans ce cas plus rigoureuses que lorsque le Coutil sacrifiait pour son propre compte et sur son propre autel; l'animal en effet devait être exempt de tous les défauts qui le rendaient impropre au manilles israélite, tandis que lorsque le noaobide immolait directement la victime selon son rite parti­entier, la seule cause d'empêchement, d'après la doctrine juive, était le mh«sar aber, cles~â~dirA la privation d'un membre. On lit dans le Talmud: ~ Pour les Gentils il n'y a pas d'carré dêfaut reconnu pour la victime que la privation d'un membre. R. Eléazar disait: Doù apprenons‑nous que l'absence d'un membre rend l'animal impropre au saerificA chez les Noachides? De ce verset: ~ De tant animal vivant, de tente chair (') ». La Loi veut dire: tout animal dont les membres sont sains ». Et Raschi dit de son

(~) ~, 19

côté: Les Gentils, dans leurs sacrifices 'lux idoles, suivent la confume qit~observaient leurs pères dans leurs sacrifices au vrai Dim, (') , Ces paroles sont Précieuses, Parce qu'elles constituent an jugenuoit d'une haute impartialité à l'égard du Culte polythéiste qui se trouve considéré comme une image de l'ancien et aussi parcs

nous offrent une source d'informations sur les traeesc que le polythéisme conservait du culte noachide, primitiL

Ce n'est pas à dire que le paganisme postérieur ait gardé intacte au moins la forme du culte antique et que la tradition isrêlit, n'ait rien à nous apprendre, sur ce chapitre, des qualités requises pour los victimes clans les sacrifices noaclibles. Une des conditions les plus remarquables était la distinction qui devait être faite entre les animaux purs et les animaux impurs, Ca, les Gentils, qui pou­vaient se nourrir librment de la chair de n'importe quel animal, sans avoir à observe, aucuns Io v

1 alimentaire, en vertu de cette parole (le la Genèse ix, 3: Tout ce qui se meut et qui a, vie vous servir, de nourriture devaient au contraire choisir les victimes de leurs sacrificAs parmi les animaux pars. Ainsi les dis­positions qui réglementaient leur culte étaient précisément celles qui réglaient la nourriture (les IsraêlitAs, ces prêtres de l'humanité. On aurait tort de voir Là cite législation imaginée postérieurement pour donner aux distinctions mosaïques le cachet d'une haute antiquité. Une pareille intention 5apparaït nulle part dans le Pentateuque. En outre, la critique qui soutiendrait une telle affi, motion commettrait un choquant anachronisme en transportant àun, époque et dans un milieu qui n'en saut point susceptibles, des idées, qui ne s?exi)liquent que chez les esprits orthodoxes de notre temps. Autant ceux‑ci en effet aspirent naturellement à re­trouver à, toute époque dans leur religion la tendance universaliste, autant la mentalité de Vaurien Juif devait être étrangère, aOdi~ pathique même à ces sortes d'assimilations qui pIa~aicmt au même rang les Israélites et les Gentils.

Si l'écrivain sacré avait obéi aux préoccupations que l'on sup. pose n'aurait‑il pas d'ailleurs cherché à faire Concorde, de point eu point la loi mosaïque avec celle qui l'a précédée, au lieu de laisser subsiste,, an milieu des frappantes analogies qu'elles pré­sentent, des différences non moins sonsibles?'Il y a lâ ans prouve manifeste que ce n'est pas un esprit systématique qui a présidé

LA LOI

(c) Abod. Xar., 5b.

LES PRÉCEPTES DE Là, LOI NOAVWDM ffl

à de tels arrangement$. En ce qui concerne Paf exemple Cette

question (tic ohoix de, victimes, tous les animaux Purs, qui Pou­

voient figurer site la table israélite et que les GA,tils étaient admis

à immoler sur leurs autels, n'étaient peint sens, tant Wen faut,

pour les sacrificAs noosabmes, seules certaines cap , ecce privilégiées

pouvaient être choisies comme victimes chez les Toits. On ne

Saurait clone, encore ne fois, concilier nos diverses dispositions

avec Vbypothèse d'ou système préétabli.

Nous avons dit quo les avis sont partagés sur la question de savoir s'il faut voir dans le Sacrifies oachide un holocauste, ai, sale,,ifice d'actions de grâces ou une offande expiatoire. Cette question se rattache apparemment à celle qui est débattue (leu,% le B~,eschit Rabba (') et dans le Talmud (2) à propos de l'histoire de Gain et d'Abel. on SA demande quelle fut vaut Moïse la forum du sacrifice carotide. L'opinion de ceux qui prétendent que les holocaustes seuls étaient connus des anciens se trouve comfilmée par certains historiens et flou sait que, d'après Ilêsiode, ce fut Prométhée qui obtint de,JupitAr la facultê de ne consumer qu'une partie seulement de la victime pour éviter une dépense excessive. cette doctrine représentée dors le Talmud par R. Akilm contre R. José le Galiléen, qui, au contraire permettait an gentil (l'offrir àJérusalem toits les sacrifices pouvant forme, l'objet d'un voeu ou ,ne oblation, a prévalit par la suite, an moins chez Malmomble (3).

Il est très rencarquablo que, tandis que tente espèce de sacrifice était igoureusement interdite à Pls,aêlite en dehors de Jérusalem et de Son temple, le tioachide, tout en ayant la faculté de sacrifier à Jêritiscilent, pouvait également, comme nous l'avons déjà êtâbIi~ offrir ses sacrifices Au quelque lien que ce fût (4).gAinsi le judaNisme, plus de mille ans avant l'avènement lu christianisme, avait déjâ réalisé, pour le compte, (le la gentilité, cet idéal d'universalisme religieux dont on ventru voir, bien à tort, le premier fondement dans le ffisconrs de Jêsm, à la Samaritaine ('). Seulement le cathoH~

fflaki., 116..

680 tA LOI

cisme des Pharisiens, très diffêp,t en cela de celui de T6sg, ne fflarifie Pas l'idée dA patrie a colle d'humanité, d'aut*,t moins que cette patrie juive qu'ils aimaient était à leurs yeux la métropole religieuse de l'humanité. Jérusalem et cou temple étaient ouverts à tous les motples aussi bien qu'aux Israélites, ,aie aucun lien particulier, pas même cette Têrasalem si vénérés, n'était imposé aux Gentils pour la célébration IA leur culte. Voici, sur cette question, un texte décisif (le la Baraïta: . Il est prescrit aux enfants d'Israël de ne point offrir de sacrifices en dehors du temple de Jër,,,alem, mais aux Gentils il n'a rien été commandé de sem­blable. c'est pourquoi tout gentil peut élever un autel Pom, ~so1 propre usage et y sacrifier les victimes de son choix ». Et le Talmud, à propos de l'état religieux des Hébreux avant la loi mosaïque, ajouto~ La situation des mai‑juifs aujourd'imi encore est la même, c'est‑à‑dire qu7ils peuvent faire tout ce qui était permis aux Israélites avant l'érection du tabernacle, alors qu'ils saurifiaient partout où ils voulaient (') ~~ « En effet, dit Raschi, les autel, privés (bamot) ne leur ont point été interdits ».

Nous ferons observer en passant que si la position des Gentils est la même que celle d'Israël avant la construction du tabernacle, ce s'nt les premiers‑nés qui devaient être chez euX~ comme chez les anciens Hébreux, investis des fonctions sacerdotales.

Cette catholicité du culte momhide, le croirait‑on? date de la Bible. Le passage célèbre de Malachie suffit pour nous en instruire. Les faits antérieurs ou postérieurs à Moïse que relatent les Beri­turcs en témoigneraient déjà au besoin, Mais la proclamation du principe, dans la forme qu'elle revêt ho, le dernier (les prophêtes, a quelque chose do frappant. Malachie qui, par la perpétuelle sanction de la loi mosaïque établit d6finitivement le particularisme juif, consacre en même temps l'universalisme d'Israël en sono­tionnant en termes admirables la légitimité du culte noachide: ~ Car, dit‑il, depuis l'Orient jusqulâ l'Oecident, mon cent est grand parmi les Gentils; en tout lieu on brûle de l'encens en l'honneur (le mon nom et l'on présente des offrandes pures, car mon nom est grand parmi les nations, dit IlEternel Zebaot (2) ».

En ce qui concerne la célébration da culte universel on noa­chide, il est important d'observer que le judaïsme go croyait en

7 eqq.

LES PUÉCEPliS lui LA LOI NOAOUME 681

possession des ëgles qui devaient être suivies. Bien qu'il fût

défend, à l'israélite de participer au sacriflee du noachide, A Cause

(le la diversité des législations rituelles auxquelles ils étaient res.

pectivement soumis, le Talmud autorise néanmoins expressément

l'israélite à diriger le non‑juif dans la célébration de son culte et

à, lui enseigner les lois particulières de sacrifies crachote. Nous

avons cité dans un précédent chapitre l1exmaplo~ rapporté par le

Talmud, de la mère de Super, roi de Perse, qui envoya à Rabi

une victime pour qu'il l'immolât en son mon au vrai Dieu et nets

avons va comment le docteur délâgaa deux autres rabbins, Rab

Saphra et Rab Alm, fils de Rab Unes, chargés de régler les détails

(le l'exécution du sautilles (). Il nous semble que cette occasion,

qui se renouvela peut‑être assez fréquemment, marqua un instant

solennel dans les destinées dajudaîsme, qui prit alors un caractêro

d'univer,oalité ineffavable. En présence de ce fait capital, les cir,

,constances pa,ticulibres n'ont plus qu'une importance secondaire,

Cependant il est intèressent de noter que la pureté, l'éloignement

de tout contact on mélange idolâtrique est l'idée dominante, rien

de ou qui était utifisê pour le sac,i5ce no devant %voir servi pré,

cèdemment à un autre lïmis retrouvons cette idée dans la

conduite des Philistins au moment où ils renvoient Parche d1aI~

Honte qu'il, avaient capturée (~). 1

La Bible liens fournit d'ailleurs d'autres exemples de la con, naissance (les rites mosaïques qui se conservait chez les païens et celui de Masse est pou des plus saillants (3). En tout vos, nous croyons avoir établi les liens qui rattachent les rites enceindra àla religion mosaïque et démontré, contrairement à l'opinion gêné. voisinent répandue, qWlsraël n'a jamais cru être ~;mil à pratiquer un culte agréable à Dise.