CHAPITRE HUITIÈME

Les empiètements apparents sur les prérogatives de la prêtrise de la part de simples Israélites que l'histoire du peuple juif nous révèle et qui ont permis de dire que la législation lévitique et tout le Pentateuque qui la contient sont postérieurs à la constitution du sacerdoce, s'expliquent parfaitement par un retour périodique des droits hiératiques à leur source primitive, lorsque quelque urgente nécessité justifiait cette reprise de possession. C'était en quelque sorte la nation tout entière qui reprenait momentanément,<ref> Page 638 </ref>dans la personne de ses plus éminents représentants, la plénitude des pouvoirs dont elle s'était dessaisie en faveur de quelques uns de ses membres. Nous avons suffisamment établi la part qui était faite dans le culte public non seulement aux Israélites libres, mais aux esclaves, aux prosélytes et même aux Gentils. Peut-être convient-il de mentionner encore, en ce qui concerne les Juifs, la présence de quelques-uns d'entre eux qui, à tour de rôle, assistaient à Jérusalem et dans l'enceinte même du temple, comme représentant la nation tout entière sous le nom de <i>maamadot</i> aux sacrifices ordinaires ou extraordinaires qui se faisaient en son nom. Il ne faut pas croire que cette institution contredise le caractère de représentants d'Israël que nous avons attribué aux prêtres et qui ferait double emploi avec les <i>maamadot</i>; c'est en effet une règle générale pour tous les préceptes que lors même que l'exécution en est confiée à quelque mandataire, on doit se trouver auprès de ce dernier au moment de l'exécution, du mandat, surtout pour l'imposition des mains sur la tête de la victime.

Ce n'est pas Pinstraction en général qui est conflêe aux prêtres, mais nue braocche particulière, celle qui regarde le culte, les rites roligienx, la,glistinetion du par et de Fimpar, du saint et du profane, les lois diététiques, cërêmonielleB, nous dirons même hygiéniques, si tant est que es qualificatif doive être appliqué aux règles qui admettent ou excluent certaines choses ou certaines personnes du contact journalier de la soeiêtê. Nous ne voulons pas dire toutefois que les Lévites Wétaient pas plus aptes et même plus portés que les Israélites des autres tribus à, l'étude de la Loi, soit que, libres da souci (le pourvoir à leur subsistance, ils eussent plus de loisirs, soit que le depôt de la Thora dont ils avaient la garde et les occupations religieuses auxquelles ils vaquaient habituellement, les y prédisposassent davantage. C'est ce que Phistoire biblique nous atteste et comme l'enseignement, dans Phêbraimne, est inséparable de Vêtude, on peut croire que les membres de la tribu de Levi s'y consacraient 6galement et que, par leurs aptitudes et leur sapé rioritê réelle dans le domaine des connaissances, ils durent exercer dans le monde juif Vinflaouce qui appartient partout à la classe la plus instruite. Mais il n'y avait la pour eux ni privilège légal, ni devoir particulier inhérent à leur qualité, ni à, plus forte raison aucun monopole, ne fût ce que de fait, car tout cela est démenti pu le devoir formel imposé à tout Israélite d'étudier la Loi et par les nombreux exemples qui nous montrent de simples individus et même des tribus entières, comme celles de Juda (% de Manassé (% de Zabulon (~) et d'.18sachar ('), distingués justement par leur sonnaissance approfondie de la littérature et de la religion nationales. La seule partie de la Loi où le prêtre, nous le répétons, avait une autorité légale reconnue, était la législation lévitique représentés dans le Pentateuque par un livre spécial et désignée, dûs la plus haute antiquité, sous le nom caractéristique de Thorat cohanim on loi sacerdotale.

Dans un portrait que nous venons de tracer du prêtre juif, il n'y a donc rien qui puisse en aucune façon justifier l'accusation de théocratie portée contre le gouvernement d'Israël.