Nous avons vit vu que le principe du progrès humain est haute­muet hautement affirmé par la Bible et par les Rabbin& Rabbins. Voyons à présent ce que l'hébraïsme pense du progrès intellectuel qui intéresse tout particulièrement la religion. Il est incontestable que c'est la là un domaine où toutes les religions positives ont une tendance marquée à, proclamer la supériorité des temps anciens sur l'époque pré. senteprésente. Par conséquent si, même sur ce terram‑lâterrain-là, le judaïsme pro­fesse professe la croyance à la perfectibilitê perfectibilité successive, ce sera une preuve éclatante que le principe du Progrès progrès a pénétré bien profondément dans la pensée hébraïque, puisqu'il a fa5onné façonné même les dogmes Ica les plus vénérables. En remontant le cours du temps, examinons d'abord ce qu'ont dit à ce sujet les théologiens et les Kabbalistes. A chaque page de leurs livres, on rencontre cette idée que la révélation des mystères ne se fera que progressivement et que la pleine connaissance, celle du moins que la nature humaine est capable d'cri acquérir, est ré­serves pour les derniers temps, c'est‑â.(tire pour lère messianique. La valeur de cette doctrine pour l'intelligence des origines clore­licence n'échoppera à personne. Il n'y pas didée qui revienne plus fréquemment dans les Evangiles. Jésus déclare qu'il est venu on ce monde pour dire tout haut, et selon S. Lue, pour prêcher sur   (~) 97‑ M~VtD.‑l mte D,Dsm 41V rriln z4jo~èt 'iv l'Ili C,z~tc 4~w  NOTION JUIVE DU PROGRÈS 311)   h,S toits (‑) ce qui avant lui était enseigné secrètement. Comme il se croyait, le Messie et que ses disciples jugeaient ouverle père messianique, ils pansèrent tons qu'ils étaient dorénavant dispensé , e de toute réserve et la théologie ésotérique des Pharisiens fut étalée

su gramijour En remontant le cours du temps, examinons d'abord ce qu'ont dit à ce sujet les théologiens et les Kabbalistes. A chaque page de leurs livres, on rencontre cette idée que la révélation des mystères ne se fera que progressivement et que la pleine connaissance, celle du moins que la nature humaine est capable d'en acquérir, est réservée pour les derniers temps, c'est-à-dire pour l'ère messianique. La valeur de cette doctrine pour l'intelligence des origines chrétiennes n'échappera à personne. Il n'y pas d'idée qui revienne plus fréquemment dans les Evangiles. Jésus déclare qu'il est venu en ce monde pour dire tout haut, et selon S. Luc, pour prêcher sur<ref> Page 318 </ref>les toits <ref> St. Luc, XII, 3 </ref>ce qui avant lui était enseigné secrètement. Comme il se croyait le Messie et que ses disciples jugeaient ouverte l'ère messianique, ils pensèrent tous qu'ils étaient dorénavant dispensés de toute réserve et la théologie ésotérique des Pharisiens fut étalée au grand jour et divulguée à une foule qui n'en pouvait comprendrele premier mot. Ce n'est pas ici le lieu d'étudier le beau résultat de cette révélation, mais ce que nous tenons à faire remarquer, c'est que cette histoire des premiers temps du christianisme constitue une réponse à ceux qui prétendraient que la règle d'enseignement secret chez les Israélites a été imaginée postérieurement pour cacher la nouveauté de certaines doctrines inconnues au judaïsme primitif et permettre de leur donner ainsi, malgré leur importation récente, le prestige de l'antiquité. Tout de qui s'est passé à l'époque de la diffusion de l'Evangile dément cette spécieuse explication. Ce n'est certes pas par de prétendus stratagèmes théologiques que peut avoir été inspirée la prédication des premiers apôtres chrétiens; ceux-ci, en croyant à tort que les derniers temps étaient arrivés, ont voulu propager des doctrines jusqu'alors tenues cachées et ils ont ainsi rendu, à leur manière, témoignage au principe juif de développement progressif de la science sacrée.

le premier metLe progrès religieux est sensible même avant Moïse. Les hommes grandissant de plus en plus moralement; Abraham est supérieur à Noé et Moïse est plus grand qu'Abraham. Ce Bien que la Loi existât en germe, croyons-nous, avant l'apparition de Moïse, il n'est pas ici douteux qu'elle ne soit devenue quelque chose de nouveau entre ses mains et que le Sinaï ne marque, vis-à-vis des centres de l'ancienne religion un notable progrès. Les Rabbins, dans une ingénieuse parabole, comparent les révélations antérieures à Moïse aux flacons que le maître de la maison présente à ses hôtes, tandis que la révélation sinaïtique est comme le tonneau qu'on vide par sa béante ouverture. Moïse à ce propos a des paroles qui étonnent par leur hardiesse; seule l'habitude de les lire nous les fait trouver naturelles. Lui venu, les patriarches sont dépassés; une connaissance plus complète de Dieu apparaît; un nom, sinon nouveau, du moins nouvellement révélé, vient prendre la place des anciens noms divins ou plutôt il leur est dorénavant préféré: « Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le lien Dieu tout puissant, mais <ref> Page 319 </ref>je n'ai pas été connu d'eux sous mon nom, Avaya » <ref>Exode, V, 3. </ref>. C'est toujours la même méthode d'évolution; l'ésotérisme disparaît et l'on voit se découvrir ce qui était précédemment caché, soit volontairement, soit inconsciemment à la façon du fruit dans la fleur. Les deux formes de mystère peuvent très bien coexister d'ailleurs, car une même génération comprend tant d'étudier le bena résultatesprits divers que ce qui est connu de l'un peut demeurer secret pour l'autre et qu'il n'y a pas pour ainsi dire deux personnes qui n'aient à apprendre l'une de l'autre quelque chose de nouveau.

Après Moïse la même loi continue à régir la développement de la science religieuse. On se rend compte en parcourant la Bible qu'il y a entre les temps anciens et les temps postérieurs une différence dans la manière de concevoir la religion. Le fait est de toute évidence et l'on ne peut lui trouver que deux explications plausibles. On bien il faut admettre avec la critique rationaliste l'introduction de livres, de cette révélationdogmes, de rites nouveaux, ou bien on est obligé de reconnaître la justesse de notre théorie de l'organisme se développant dans toutes ses phases depuis le germe jusqu'au fruit, toujours variable, mais toujours identique en substance, à la façon de tout ce qui est vivant <ref> On ne peut manquer d'être frappé par la similitude de cette théorie avec celle de M. Leisy, de vingt-cinq ans postérieure: « N'est-il pas vrai que nous tenons tout est mouvement dans une religion vivante, écrit le célèbre auteur de « l'Evangile et l'Eglise », croyance, discipline, morale et culte? La tradition tend à la stabilité, mais la vie pousse au progrès. Puisque la religion d'Israël, depuis ses origines jusqu'à l'apparition du christianisme, et le christianisme, depuis sa fondation, ont été plus vivants qu'aucune autre religion, on ne devra pas s'étonner qu'ils aient changé davantage, non par la simple combinaison d'éléments nouveaux, et même étrangers, avec leurs éléments primitifs, comme les historiens qui se bornent à faire remarquerun relevé des idées et coutumes religieuses, pour les comparer entre elles, sont trop enclins à l'admettre, mais par l'intensité même d'une puissance vitale, d'un dynamisme qui a trouve dans les rencontres de l'histoire les occasions, les excitants, les adjuvants, la matière de son propre développement» <i> Auteur d'un petit livre </i>, p. 47 . (<i> Note des éditeurs </i>) </ref>Il n'y a que les choses privées de vie qui soient à la fois immuables et périssables; immuables, aussi longtemps qu'elles durent, périssables, puisqu'elles n'ont qu'une durée éphémère, car en elles le caractère d'identité et le changement sont successifs,tandis qu'ils sont inséparables dans les êtres vivants.

cOn ne saurait nier que les Rabbins n'mat que aient adopté cette histoire hypothèse <ref> Page 320 </ref> l'évolution religieuse. L'accusation qui leur est faite dans l'Evangile d'avoir mis des premiers traditions humaines au dessus de la parole de Dieu suffit à prouver qu'ils n'étaient guère partisans de l'immuabilité. Les protestations des Sadducéens et l'existence même de ce parti confirment les reproches des Evangiles. Aujourd'hui même la critique historique, sans aucune intention hostile, au contraire, reconnaît dans les pharisiens les représentants du mouvement et du progrès religieux au sein du judaïsme, quoique dans un sens bien différent du nôtre. Il ne faut pas confondre en effet la croissance naturelle d'une institution, son évolution organique, avec les changements qu'on y introduirait volontairement pour l'adapter aux temps du christianisme noms­et aux lieux. Autant la première modification est juste, légitime, orthodoxe en un mot, autant la seconde est fausse, injurieuse pour l'idée qu'elle prétend servir et l'on pourrait même dire antiscientifique, car la science ne connaît pas les révolutions, mais seulement les transformations lentes, inconscientes, la sélection radicale - le <i>birour</i> des Kabbalistes - qui n'est pas incompatible, loin de là, avec le principe d'hérédité et d'identité et même avec la notion d'un type primitif spécial.

lune ou réponse Mais ce qui est assurément bien significatif, c'est que les Pharisiens, avec une sûreté de conscience étonnante, ne font rien pour repousser l'accusation de nouveauté que leur adressent leurs adversaires. Ils mettent sans hésitation au-dessus de Moïse R. Akiba, le représentant par excellence de la tradition non seulement pratique, mais théologique, le seul, dit le Talmud, qui ait pu se livrer sans danger à ceux qui prétendraient l'étude de la <i>mercaba</i>. Il est raconté dans un autre passage que lorsque Moïse monta au Sinaï pour recevoir la règle d~mmoi­Loi, Dieu lui fit voir toutes les générations futures de ses successeurs.

gnement secret chez Au rang le plus éloigné, il aperçut R. Akiba qui, sur chaque petit mot de la Thora, prêchait des montagnes de doctrines. Et comme Moïse ne comprenait pas ce que disait le rabbin, il en éprouva une vive douleur et ne se calma qu'au moment où il entendit R. Akiba qui concluait en disant: « Toutes ces doctrines nous proviennent de Moïse qui les Israélites reçut au Sinaï » Ce prodigieux passage constituerait le plus subtil dénigrement de la Loi écrite, s'il n'en était en réalité la plus profonde apologie. Cette image de Moïse qui ne comprend pas ce qu'on dit en son nom, ce qu'il aurait par conséquent prêché lui-même et qui ne se rassure que lorsqu'il entend rattacher les plus modernes théories pharisiennes à son propre enseignement sur le Sinaï, est un chef-d'œuvre de vérité, de profondeur;<ref> Page 321 </ref> il y a été imaginée postérieurementlà tout un système de concordance de la loi écrite et de la loi orale, de l'immutabilité et du progrès, condensé en quelques mots. Est-ce que le germe, s'il était doué d'intelligence, se reconnaîtrait dans la plante? Est-ce que l'enfant se reconnaît dans l'homme? Non, parce que la différence est trop grande et que la conscience et la mémoire ne sont pas là pour attester la continuité, l'identité de l'existence. Mais la plante se reconnaîtrait dans le germe, l'homme se reconnaîtra dans l'enfant, parce que l'évolution étant déjà un fait acquis, tous les moments de l'existence se trouvent reliés les uns aux autres et forment une chaine ininterrompue qui permet à l'être d'affirmer sa propre identité.

Il n'y a pas lieu de s'étonner après cela si le Zohar met R. Simon Ben Jochaï au-dessus de Moïse, en disant que celui-ci ignorait que sa face fût resplendissante, tandis que le maître de la Kabbale le savait parfaitement. Le Midrasch Rabba, commentant les paroles de la Genèse: Et Dieu dit: Que la lumière soit; et la lumière fut », dit: « Que la lumière soit! il s'agit de Moïse; et la lumière fut; il s'agit là de R. Simon Ben Jochaï <ref> R. Jacob Racah de Tripoli <i> Commentaire sur les Tehilim </i>, ps. 83. Nous avons vainement cherché la citation dans la section Schofetim du Midrasch rabba indiquée par l'auteur, mais l'idée est si juste et si belle que si le passage n'existait pas, c'est le cas de le dire qu'il faudrait l'inventer. </ref> ». Rien de plus beau, de plus original, de plus expressif que ce commentaire; c'est la puissance et l'acte mis en face l'un de l'autre, c'est la préparation et l'exécution, le dessein et l'accomplissement reliés ensemble. comme le commencement à la fin. Qui sait même - et à notre avis il y a là plus qu'une conjecture - si Jésus en disant: « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour eacherles abolir,mais pour les accomplir <ref> S. Matthieu </ref>». Il n'a pas entendu parler d'un accomplissement à la manière que nous disons. C'est la nouveauté seule explication permettant de concilier l'attitude de réformateur qu'il avait prise et sa qualité de révélateur de certaines doctrines inconnues au injusqu'alors tenues secrètes autrement dit les idées de mouvement et de conservation dont Jésus se fait tour à tour le représentant. Seulement ce n'est pas à la branche à imprimer et à régler le mouvement de croissance de toute la plante; c'est là la fonction du tronc, de la racine, c'est-à-dire de la nation tout entière, ou mieux encore de son génie, de cette force anonyme<ref> Page 322 </ref>, mais générale, qui embrasse son passé, son présent et son avenir.

daisme primitif Les Pharisiens ont même opéré ce miracle de donner droit de cité à un mot qui, dans toute autre religion, est synonyme d'hétérodoxie, au mot <i> hiddousch</i>, nouveauté. Chez eux, la nouveauté est légitime. Le mot est toujours pris en bonne part. L'innovation est méritoire et permettre apparaît comme un des éléments indispensables de leur donner la vie cultuelle; elle forme avec le respect de la tradition le rythme régulier de l'histoire religieuse. C'est ainsiqu'ils ont affirmé que tout <i>hiddousch</i>, tout ce que peut dire de nouveau celui qui étudie la Thora, a été révélé à Moïse sur le Sinaï. Comment cela, si c'est une nouveauté? Evidemment de la même manière que l'enseignement de R. Akiba peut-être rattaché à celui de Moïse. Ailleurs le clou et la plante, l'un comme symbole de fixité, d'immutabilité, l'autre comme emblème de croissance et de développement, nous sont présentés pour signifier cette double propriété de la Loi. C'est à propos de ce verset de l'Ecclésiaste: « Les paroles des sages sont comme des aiguillons, et rassemblées en un recueil elles sont comme des clous plantés, donnés par un seul maître <ref> Ecclésiaste, XII, 13 </ref> ». Les paroles des sages seraient-elles donc mobiles et changeantes comme l'aiguillon? disent les commentateurs. Non, puisqu'elles sont comparées à des clous. Seraient-elles donc infécondes comme les clous qui ne croissent ni ne multiplient? Non, malgré leur im­puisqu'il est dit que ces clous sont plantés.

portation récenteIl suffit d'ailleurs de rappeler une vérité dont nous espérons donner plus loin la démonstration complète: c'est que pour L'hébraïsme, la Bible et la Tradition, la Loi écrite et la Loi orale se confondent avec le prestige Logos divin, la Sagesse créatrice et par là même avec la loi des êtres, de l'antiquitéunivers entier, la loi cosmique. Tout Dans cette conception grandiose de la Loi divine, comment serait-il possible de qui snier que le progrès ne soit, pour toute intelligence finie, une des conditions même de la notion qu'elle en peut acquérir? La Loi est passéle Logos, la science divine tout entière que l'homme borné ne saurait par conséquent jamais posséder complètement, si bien qu'au dire des Rabbins sur les cinquante portes par lesquelles on peut passer pour parvenir à sa connaissance, quarante-neuf seulement ont été ouvertes à Moïse, la cinquantième ayant été réservée à Dieu seul <ref> Roch Aschana 21 <super>b</super> </ref>. <ref> Page 323 </ref>Un autre rabbin nous dira que la raison pour laquelle il est écrit que Moïse reçut la Loi du Sinaï <ref> משה קבל תורה מסיני Pirké Aboth, I, 1 </ref> et non pas que Dieu donna la Loi à Moïse, c'est parce que Moïse était incapable de la recevoir tout entière. Il est dit que Moïse la reçut, pour signifier qu'il en reçut ce qu'il avait la faculté d'en comprendre <ref> Tosephet Jom Tob, ibid. </ref>. En outre, le texte ne dit pas <ref>hatthora</ref>, la Loi, mais seulement<ref> thora</ref>, Loi, et il ne dit pas non plus que Moïse la reçut de Dieu, mais du Sinaï. Pourquoi cela? C'est afin de ne pas attribuer à Dieu une chose imparfaite.

à Pêpoque de la diffusion de PEvangile dément cette spêcienso explication. Ce n'est certes pas par de prétendus stratagèmes théo­ logiques que peut avoir été inspirée la prédication des premiers apôtres chrétiens; ceux‑ci, en croyant à tort que les derniers temps étaient arrivés, ont voulu propager des doctrines jusqu'alors tenues cachées et ils ont ainsi rendu, à leur manière, témoignage au prin, eipe juif de développement progressif de la maisons sacrée. Le progrès religieux est sensible même avant Moïse. Les hommes grandissant da plus en plus moralement; Abraham est supérieur à Noé et Moïse est plus grand qu'Abraham. Bien que la Loi existât en germe, croyans‑nons, avant Papparition de Moïse, ‑il n'est pas douteux qu'elle ne soit devenue quelque chose de nouveau entre ses mains et que le Sinaï ne marque, vis‑à‑vis des centres de l'ancienne ,e]igion~ un notable progrès. Les Rabbins, dans une ingénieuse pu­,abois, comparent les révélations antérieures ~> Moïse aux flacons que le maître de la, maison présente à, ses hôtes, taudis que la révélation sinaïqique est comme le tonneau qu'on vide par sa béante ouverture. Moïse à ce propos a des paroles qui êtonnent par leur hardiesse; seule l'habitude de les lire nous 'es fait trouver naturelles. Lui venu, les patriarches mont dépassés; une connais sauce plus complète de Dieu apparaît; un nom, sinon nouveau, du moins nouvellement révélé, vient prendre la place des anciens noms divine ou plutôt il leur est dorénavant préféré: « Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le Dieu toutpuissaut, mais   0) S. L.~, ,,, 3.  320 l~'Ho~u je n'ai pu été connu IVeux sous mon nom, Avaya » (). C'est toujours la même méthode d'évolution; Vésotériame disparaît et Pon voit se découvrir ce qui était précédemment caché, soit vo. lontaitement, soit inconsciemment à la Jo~wL du fruit dans la flou. Les deux: formes de mystêre peuvent très bien coexister d'ailleurs, Car une même génération comprend tant deesprits divers que Ce qui est connu de l'un peut demeurer secret pour Passtre et qu'il n'y a pu peur ainsi dire deux personnes qui n'aient à apprendre l'une de l'autre quelque chose de nouveau. Aprês Moïse la même toi Continue à régir la développement de la science religieuse. On se rend Compte en parcourant la Bible qu'il y a entre les temps anciens et les temps postérieurs une dif­f6rence dans la maniêre de concevoir la religion. Le fait est ‑ de toute évidence et l'on ne peut lui trouver que deux explications plausibles. On bien il faut admettre aVee la Critique rationaliste l'introduction de livres, de dogmes, de rites neuves=, on bien on est obligé de reconnaître la justesse de notre théorie de Verga­nisme os développant dans toutes ses phasses depuis le germe jusqu'au tirait, toujours variable, mais toujoart; identique en aube. lance, il la fa~mI de tout ce qui est vivant (~. Il n'y a que les choses privées de vie qui soient A la fois immaisibles; et périssables; immuables, aussi longtemps quIelles durent, périssables, puisqu'elles n'ont qu'une durée éphémère, car an elles le caractère didentité et le changement sont successifs, taudis queils sont inséparables dans les êtres vivants. On ne saurait nier que lait Rabbins n'aient adopté cette hypo.   (1) Exode, V, il. (1) 0. su d'être frappui de la similitude de Cette tbêorl,.,,w  oelle a, M. Iahy, de I,gt,i,q ,, p,,t~,~: « N,etil p,, "ni que test nt  mo,~mt dm, ,, religlo. vJ~.we, érit 1, élèbr, utwur de « IIE~gil« et Pliglise ~~ emyanoe, dIsolpline, marais et sans 1 La tradition sud à la êtabi.  nid, mats 1, 1, p .... .. pme,. Puisque 1, r,11gloes dlle~i, d"mi, ,, ri­ gines juqlâ IlppËtl,, de et 1, depuis sa te,­ ddiun, os ét6 Plu ~I'fflm qu'aucune &une religion, su ne devra pe, qu'ils aient h,,g6 d,,"tgo, ,,,p,r 1, simple ,mbi,,I,,. v«m~ et même sansagers, aveu Issu ê1èmembs primitifey Comme les historien, qui se hurlent à fuite un rdwé de, id6m et omstuaness pur lu on,. POEM entre dl", sent trop 6‑dils à l'Id, ettie, met, Puoe l'intensité même d'... panasses vitale, d'un dynamisme qui à nou« dans les rencontres de Phistoire leu "Md"" lu »"I",t" lu 1, matière de sus Propoes développe‑ ami ». d'su I,ai Il,,,, p. 47. (Nos, du 6ditew,).  NOTION TUIVE DU PROÏERES   thèse de l'évolution religieuse. L'accusation qui leur est faite dans l'Evangile d'avoir mis (les traditions humaines au‑dessus de, la parole de Dieu suffit à prouver qu'ils n'étaient gnore partisans de Pimmutabilitii. Les protestations des Sadducéens et Voxisteneo mêmede repartit confirment les reproches des Evangiles. Aujourd'hui même la critique historique, sans aucune intention hostile, au mal­trotte, reconnaît dans les pharisiens les représentants du monte­ment et da progrês religieux au sein du judaïsme, li,mique, dans un sens bien différent du nôtre. Il no faut pas confondre en effet la croissance naturelle illene institution, son évolution organique, avec les changements qu'on y introduirait volontairement pour l'adapter aux temps et aux lieux. Autant la promière modification est juste, légitime, orthodoxe en un mot, autant la seconde est fausse, injurieuse pour l'idée qu'elle prétend servir et l'on pourrait même dire antigoientifique, car la science ne connaît pas les rêve­bidons, mis seulement les transformations lentes, inconscientes, la sélection radicale ‑ le birour des, Kabbalistes ‑ qui n'est pu inuompatibleI loin do la, avec le principe d'hérédité et d'identité et même avec le notion d'un type primitif spécial. Mais ce qui est assurément bien significatif, c'est que les Pha­risiens, avec une sûreté de conscience étonnante, ne font rien pour repousser l'accusation (le nouveauté que leur adressent leurs adret. saires. Ils mettent sans hésitation au~dessus de Moïse IL. Akiba, le représentant par excellence de la tradition non seulement pro, tique, mais théologique, lu seul, dit le Talmud, qui ait pu se livrer sans danger à pâture de la m"caba. Il est raconté dans nu autre passage que lorsque Moïse mont& au Sinaï pour recevoir la Loi, Dieu lui fit voir toutes les gênêrati ans futures de sec Au rang le plus éloigne, il aperçut R. Akiba qui, sur choque petit mot de la Thora, prêchait des, montagnes de doctrines. Et comme âfoïse ne comprenait pas.ce que. disait le rabbin,, il en êprrouva une vive douleur et ne se calme qu'au moment où il entendit R. Akiba qui concluait cri disant: I Toutes ces doctrines nous pro. viennent de Moise qui les r8~ut, au Binai .. Cà prodigieux passage cornai tuerait le plus subtil dénigrement de la Loi écrite, s'il n'en était en réalité la plus profonde apologie. cette image de Moïse qui ne comprend pas ce qu'on dit en son nom, ce qu'il aurait par conséquent prêché lui‑même et qui ne se rassure que lorsqu'il en. tend rattacher les plus modernes théories pharisiennes à son propre enseignement sur le Binai, est un chef‑d'oeuvre. de vérité, de pro­  lIle2 Il H ... ce. ‑ 12.  fondeur; il y a là tout lut système de concordance de la loi écrite et de la loi oraIe~ de Pimmutabilité et du progrès, condensé en quelques mots. Est‑ce que le germe, Wil était doué d'intellfgenee, se reconnaitrait dans la plantel Est‑ce que Penfant se reconnait dans Ilbommel Non, Parcs que la différence est trop grande et que la conscience et la mémoire ne sont pas là pour attester la conti. unité, l'identité de l'existence. Mais la plante se reconnaitrait dans la germe, l'homme sa reconnaîtra dans Poulinai, parce que Ilâvo. lutiort étant déjà un Ut acquis, tous les moments de l'existence as trouvent reliée les uns aux autres et forment une abstins tain­terroeuplue qui permet à l'âtre dalUrmer sa propre identité. Il Wy apas lien de s'élancer après cela si le Zohar met B. Simon Ben Jochai au‑douas de Moïse, en disant que celui‑ei ignorait que sa fou fût resplendissante, tandis que le mettre de la Kabbale la Buvait parfaitement. Le Midrasch Rabba, commew tant les paroles de la Genèse: Et Dieu dit: Que la lumière soit; et la lumière fat Dl dit: « Que la lumière soit! il sagit de Moïse; et la lumière fut; il sagit là de B. Simon Bon Jochai (') ». Bien de plus beau, de plu original, de plus expressif que ce commentaire; c'est la puluance et Pacte mis en face Pun de poutre, c'est la préparation et Pexêcution, le dessein et l'accomplissement reliée ensemble. comme la commencement à la au. Qui sait même ‑ et à notre avis, il y a là plus qu'une conjecture ‑ si Jésus en disant: « Ne croyez pu que je sois venu pour abolir la loi on les lire. ploilles; je sais veau, non pour les abolir, mais pour les accent. plir (2) ll, n'a pu entendu parler d'un accomplissement à la manière que nous disons. (3lest la seule explication permettant de concilier Pattitude de réformateur qulil avait prise et sa qualité de révé­lots" de doctrines jusqu'alors tenues socrêtese autrement dit les idées de mouvement et de conalsrvation dont i6sue se fait tour àtour le représentant. Seulement ce n'est pu à la branche à: im­primer et à régler le mouvement de croissance de toute la plante; c'est là la fonction du trams, de la raciale, ceut‑à‑dire de la nation tout entière, ou mieux encore de Bon génie, de cette force ma‑   (l) R. J'cos RICIR dl, Trlpoli C~on~ire ~ 1« TokilU~ ps. 83. No. &,On@ Vatalleut lhl"hê le oltatio. a,ou la une, ghfil. de Midruch rebb Inelqu6o par pulsar, .,Il plats est si joue et el belle qu si le puug, 'l'ulluelt pu, s'est Il lu dl dl" qu'Il fald,odt*Pi .... ter. 0) B. m.t~l.,, Y, 17.  NOMON JUIVE DU ~GR*$ 3.23 nyme, mais générale, qui embrasse son passé, son présent et son avenir. Lu Pharisiens ont même opéré ce miracle de donner droit de cité à un mot qui, dans toute autre religion, est synonyme dlii6tê. rodoxie, au mot k"mohEnfin, nouveauté. Chez aux, la nouveauté est légitime. Le mot est toujours pris en bonne part. L'innovation, est méritoire et apparaît comme un des éléments indispensables de la vie cultuelle; elle forme avec le respect de la tradition le rythme régulier de l'histoire religion". C'est ainsi qu~lis ont af. firmé que tout hiddoweh, tout ce que peut dire de nouveau celui qui étudie la Thorg, a été révélé à Moïse sur la Sinai. Comment cela, si c'est une nouveautêt Evidemment de la même manière que l'enseignement de R. Akiba peut être rattaché à celui de Moïse. Ailleurs la clou et le plante, l'un comme symbole de fixité, d'immutabilité, Vautre comme emblème de croissance et de déve. loppement, nous sont préacoelés pour signifier cette double pro priété de la Loi. C'est à propos de ce verset de l'Ecclésiaste: « Les paroles des sages sont comme des aiguillons, et rassemblées ou, un recueil elles sont comme des cloue plantés, donnée par un seul maître (') >. Les paroles des sages seraient‑elles donc mobiles et changeantes comme Paiguillon l disent les commentateurs. Nou$ puisqu'elles sont comparus à des clou. Seraient‑elles donc infê­coudes comme les elous qui ne croissent ni ne multiplientl Non, puisqu'il, est dit que ces elous sont plantés. Il suffit d'ailleus de rappeler une vérité dont nous espérons donner plus loin la démonstration complets: c'est que pour Phé­braïsme, la Bible et la Tradition, la Loi écrite et la Loi orale se confondent avec le Logos divin, la Sagesse créatrice et par là même avec la loi des êtres, de l'univers entier, la loi cosmique. Dans cette conception grandiose de la Loi divine, comment aurait il possible de nier que le progrès ne soit, pour toute intelligence dois, une du conditions même de la notion qu'elle en peut ac­quérirt La Loi cet le Logos, la science divine tout entière que Phomme, borné ne saurait par conséquent jamais Posséder complâ­tentent, si bien qu'au dire des Babbins sur les cinquante portes pu lesquelles on pont passer pour parvenir à an connaissance, quacomte‑neuf seulement ont été ouvertes à Moïse, la cinquantième ayant été réservée à Dieu seul   (il Bedmiute, xu, 13. (2) Ruch ~h&aa, 21b  324 J~HO~ Un autre rabbin nous dira que la raison pour laquelle il est écrit que Moïse reçut la Loi du Sinaï (1) et non pas que Dieu donna la Loi à Moïse, c'est parce que Moïse était incapable de la recevoir tout entière. Il est dit que Moïse la reçut, pour aiguiller qu'il en reçut ce qu'il avait la faculté d'en comprendre (2). En outre, le texte ne dit pu hatthora, la Loi, mais seulement thora, Loi, et il ne dit pas non plus que Moïse la reçut de Dieu, mais du Sinaï. Pourquoi celal Olest afin de ne pu attribuer à Dieu une chose imparfaite. Enfine toujours en vertu du même principe, les Rabbin& Rabbins nous expliquent pourquoi l'israélite appelé à la lecture de la Loi dans la synagogue ne dit pas dans la bénédiction qui précède la lecture: c « Béni sois‑Tasois-Tu, ô Eternel, qui as donné la Loi » mais il dit: < « Beni sois‑Tu sois-Tu ô Eternel, qui donnes la Loi (au présent) » , car, ajoutant­ilsajoutent-ils, la Loi n'est pas donnée une fois, ai ni dix fois, ni mille fois pour toutes, mais elle est donnée continuellement; c'est "a une source qui jaillit et ne tarit jamais. 

 Si, parmi toutes les écoles juives, celle des Pharisiens est la seule qui ait professé ce principe du progrès, ce reeet n'est pas à dira dire qu'elle ait été en cela infidèle à la Bible. Celle‑ci Celle-ci est pleine de cette promesse que la science religieuse ne fers fera que s'accroîtraaccroître, qu'elle atteindra son degré le plus élevé aux derniers temps et que Il'Baprit Esprit divin se répandra alors sur tous les hommes sans distinction dâged'âge, de sexe, ni de condition: « Après cela, proclame Joële Joël, je répandrai mon esprit sur toute obairchair; vos fils et vos fines filles prophétiseront, vos vieillards auront des images, et vas vos jeunes gens des vision$ (3) ‑ c Cûlui~visions <ref> Joël, II, 28 </ref>». « Celui-ci n'consignera enseignera plus son prochain, dit de son côté Jérémie, ni celui‑lâ celui-là son frère, en disant: Con­naissez PEternell Connaissez L'Eternel! car tous me connaîtront, depuis le plus petit jusqu'au plus grand, dit IlEternelL'Eternel. (4) <ref>Jérémie, XXXI, 34 </ref>». Et lIabakukHabakuk: , « La terre sera remplie de la connaissance de la gloire de IlEtemell'Eternel, comme la le fond de la mer pu par les ceux eaux qui le couvrent (6)<ref> Habakuk, toutes parolea   (1) 'J'ID15 limin ~np ÎIVO Pirkê AbothII, 1. 1. (2) Tosephet Jem Tobg4 </ref>, lbid. e) J'Q' ,, 28. (4) Jêlêlll, s'Il, 34. (~) Hbb,k.k, ix, g4.  NOTION JITIVL DU PROGUÙS 325 toutes paroles <ref> Page 324 </ref>que l'on oral aucomplis crut accomplies à pavÛneMent l'avènement du christianisme, alors que de tous côtes on vit surgir des prophètes At et des inspirés, car comme on s'imaginait que l'cru ère messianique était ouverte, 011 on s'at. tendait gênéralement attendait généralement à cette diffusion (le de lumière. Nous trouvons également dans le livre de Daniel des textes significatifs: Beaucoup se mettront à VêLudo et la connaisan~ augmentera c,est‑à‑(Ii,e que le progrès slopùrra non seulement par l'extension fies reelvachôs, mais encore par l'intensité des efforts accomplis. C'est pourquoi l'écrivain sacré ajoute: ~ Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice à la multitude brilleront comme les étoiles à toujours et à porpétaitê » (2). Après avoir mentionné ces prédictions grandioses, à peine serait‑il besoin de parler d'une disposition rituelle et législative inspirée par le même principe, mais qui, par sa nature positive, est bien faite pour contenter les esprits les mains spéculatifs. Il s'agit de la règle talandiqne d'après laquelle les derniers venus parmi les Doc­teurs doivent être préférés aux prêcêdents comme autorité rail. gieus, (~). On suppose en offet que le dernier venu étant en pas. session de tout ce que ses prédécesseurs ont enseigné se trouve ainsi mieux en état de faire faire un nouveau pas à la science; il est tic toute évidence qu'il y a là une sanction solennellement donnée a, principe (lu progrès. Nous avouons que l'on pourrait facilement trouver des passages qui semblent contredire cette doctrine, puis. qu'ils mettent les anciens docteurs infiniment au~dessus des nou­veaux, prodiguent aux premiers les titres et les êloges les plus pompeux et aux seconds les qualifications les plus méprisantes. La contradiction disparalit, à notre avis, des que l'on distingue entre l'individu et la masse. Les grandes individualités sont plus aura. brelises et plus remarquables dans les temps anciens que dans les temps modernes et c'est cette diminution que l'on dêplore. Ce qui s'êlëvo au contraire, c'est le, niveau général de la foule, grâce ànon plus grande diffusion des connaissances facilitée par ces admi. rables instruments qui sont 116criture et l'imprimerie. Il y a lien de signaler aussi au sein du judaïsme certaines coincidences frap   (~) DI.ill, Il., 4. (2) lied, 'a, 3.  Ci MMmz MD ~,_l 1. l~j d1opê~ 1,. V. Jai Afill.khi  par 1. Rbb. M,1.khi Al,.h,..  326 i~Ho~E   pardes. C'est presque au moment de l'invention de l'écriture alpha­bêtiq,m que le livre de la Loi apparaît. La Tradition commence àêtre Consignée par écrit lorsque la civilisation occidentale généra­lise passage des manuscrits. Enfin, l'enseignement ésotérique est mis à la portée de tous ceux qui sont capables d'on profiter, àl'époque de la découverte de l'imprimerie.

Mais voici quelque chose qui réclame notre attention et qui exige des explications de notre part beaucoup plus que les juge~ morts rabbiniques sur le mérite comparatif des anciens et (les ma­dernos. Nous voulons parler du mythe d'Adam, d'après lequel la perfection aurait été le partage tic l'homme à l'origine, tandis que depuis le péché qui a apporte trouvons également dans le monde le mal physique avec le mal moral, l'humanité au lien livre de progresser Daniel des textes significatifs: « Beaucoup se trouverait dé. chue. Nmettront à l'y a‑t‑il pas là un démenti formel apporté à la doctrine de progrès? Nous avons déjà répondu en partie à cette objection à, propos de étude et la perfectibilitê humains. Nous ferons encore observer iciconnaissance augmentera <ref> Daniel, que dans le mythe en questionXII, Adam nous 4 </ref> c'est présenté -à la fois Comme plus parfait et Comme moins parfait à d'autres égards -dire que lle progrès s'homme réel et historique, comme a dû l'être précisément l'homme primitif. D'après l'idée que l'hébraïsme se fait de opérera non seulement par l'âge d'or, les premiers hommes se trouvaient naturellement mieux doués de certaines facultés, notamment, de la spontanéité on faculté la­ventive. Ln vérité est que, près extension des origines, noya seulement po,~ garaisme humain est plus actifrecherches, mais encore par l'activité morale, elle aussi, intensité des efforts accomplis. C'est plus intense. ~ De même quU aucun âge les développements organiques ne sont plus vifs que dans pourquoi l'enfanceécrivain sacré ajoute: « Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, dit Un auteur, de même et ceux qui auront enseigné la justice à aucune époque il n'y a plus de mouvement que dans celle là. La mythologie est excusable de se représenter la multitude brilleront comme les dieux étoiles à for!­glas, car jamais il ne s'est produit tant d'heureuses inspirations toujours et d'inventions étonnantes . (a)à perpétuité » <ref> Ibid. Comment être surpris après cela de la sensation de déchéance qu'il éprouve, lorsqueXII, dans les âges suivants, Phomme voit s'atténuer CAS facultés primitivesl3. </ref>.

Mais Après avoir mentionné ces prédictions grandioses, à peine serait-il besoin de parler d'une disposition rituelle et législative inspirée par le même principe, mais qui, par sa nature positive, est bien faite pour contenter les esprits les moins spéculatifs. Il s'agit de la perfection règle talmudique d'Adam a‑telle quelquechasse après laquelle les derniers venus parmi les Docteurs doivent être préférés aux précédents comme autorité religieuses <ref>הלכה בברתאי<i> la règle pratique est d'historique? après les derniers</i>. V. <i> Jad Malakhi</i> par le Rabb. Malakhi Accohen. </ref>. On pourrait soutenir à la vérité suppose en effet que le dernier venu étant en possession de tout ce que ses prédécesseurs ont enseigné se trouve ainsi mieux en état de faire faire un nouveau pas à la Bible nous raconte science; il est de la félicité dtoute évidence qu'il y a là une sanction solennellement donnée au principe du progrès. Nous avouons que l'on pourrait facilement trouver des passages qui semblent contredire cette doctrine, puis- qu'ils mettent les anciens docteurs infiniment au-dessus des nouveaux, prodiguant aux premiers les titres et les éloges les plus pompeux et aux seconds les qualifications les plus méprisantes. La contradiction disparaît, à notre avis, dès que l'Adam non distingue entre l'a dindividu et la masse. Les grandes individualités sont plus nombreuses et plus remarquables dans les temps anciens que dans les temps modernes et c'autre but est cette diminution que de nous dé­peindre l'idéal on déplore. Ce qui s'élève au contraire, c'est le niveau général de perfection qnù la foule, grâce à une plus grande diffusion des connaissances facilitée par ces admirables instruments qui sont l'homme peut écriture et doit atteindrel'imprimerie. Oit trouve ailleurs des exemples Il y a lieu de cette idéalisation: signaler aussi au sein du judaïsme certaines coïncidences frappantes <ref> Page 325 < Comme /ref>. C'est presque au moment de l'invention de l'esprit humain tend écriture alphabétique que le livre de la Loi apparaît. La Tradition commence à localiser être consignée par écrit lorsque la civilisation occidentale généralise l'usage des manuscrits. Enfin, l'idéal une fois Conçu et enseignement ésotérique est mis à la portée de tous ceux qui sont capables d'en profiter, à le re‑l'époque de la découverte de l'imprimerie.

(~) ~"o, 1""' a c", P. 162.  NOTION lUIVE DU PROGRÙS .327 vêtir des formes sensibles, afin (le se persuader qu'il n'est pas dupe de quelque illusion; comme d'ailleurs 16 Passé a sur l'avenir l'avan­loge incontestable d'avoir appartenu au monde (les réalités, il ar­rive que les hommes de progrès eux‑mêmes substituent l'éloge de ce qu'ils croient avoir existé, à l'espérance nécessairement incer. taine (fini grand succès futur. La Grèce, particulièrement Athènes, dans Athènes le parti respectable (les socratiques art longtemps pour tel idéal une Sparte primitive (lotit le législateur était, suivant le moi (le la Pythie, peut‑âtre moins un homme qu'un dira. Rome aussi se fit un idéal (le ses premiers temps . ('). Mais l'idée que les autres peuples se sont faite (le la perfection primitive présente tin,,,(Iiffêrence capitale avec celle de l'hébraïsme. Alors que chez les autres nations la conception du progrès, en supposant qu'elle existât, était implicite et inconscients, dans le judaïsme au con­traire elle apparoir lumineuse comme une doctrine parfaitement établie, %tirant et pins encore que la notion de perfection ait début, de Phumanité, car taudis que celle ci ne se trouve que dans le livre de la Genèse et, chose étonnante, ne se rencontre plus çà et ]à dans toute la Bible que comme un écho faible et incertain, tout à fait disproportionné â,11importance (lu récit de l'Eden, s'il devait être pris entièrement dans IA sens littéral, l'bleu du progrès au contraire remplit IlEtiriture tout entière. Entre le système de la mythologie grecque qui, avec l'âge d'or, phuait plaçait la perfection à l'origine et celui des penseurs modernes qui la renvoient complètement à la fin des temps, quelle est donc la position de l'hébraïsme? Il professe une doctrine intermédiaire en affirmant la perfection Boule finale par Io le développement régulier du principe. Ainsi que nous l'avons dit, le progrès pour le judaïsme est une voie, ce qui suppose mi un point (18 de départ, un acheminement et un batbut. Cela posé, à ceux qui nous demanderaient si, au Point point de vnejuifvue juif, l'homme a avance a, avancé ou recule, nous repoudrons ~ répondrons « L'homme a grandi. Par. conséquent il a perdu ait en spontanéité et instinct nu­tourelnaturel, mais il a‑ a gagné comme être libre, conscient et moral. Les premiers hommes nous étaient supérieurs par l'instinct comme le sont les animaux, mais nous les surpassons par la réflexion. C'est dans ce sens quo les Rabbins, jugeant comparativement 10 prophète et le sage on homme de Relance, ont formulé cette   (s) Bc., ac. D&a. 15 dé~. 1871, P. 819. 

»S LC'HO~est dans ce sens que les Rabbins, jugeant comparativement le prophète et le sage ou homme de science, ont formulé cette <ref> Page 327 </ref> grande maxime que le sage est supérieur au prophète <ref> Batra, 12 </ref>. Cela ne veut pas dire que la sagesse humaine soit préférable à l'inspiration. Sans doute, le prophète possède davantage, mais son individualité est moins affirmée, car il n'a pas conscience de tout ce qu'il possède. Le sage, dans une certaine mesure, s'est crée lui-même par ses persévérants efforts et sa conscience est plus forte, bien que le contenu en soit moindre que celui d'une intelligence inspirée. Le prophète est supérieur en capacité, le sage en intensité.

grande mavime que le sage Ce qui est supérieur au prophète ('). Cela ne veut pas dire que caractéristique de la sagesse humaine soit'prêfërable à doctrine du progrès dans l'inspiration. Sans doutehébraïsme, le prophète possède davantage, mais son individualité c'est moins affirmée, car il n'la controverse qui a pas conscience occupé les théologiens juifs sur la supériorité relative de tout ce qul'il pos­sède. Le sage, dans une certaine mesure, s'est crée lui‑même par ses persévérants efforts homme et sa conscience est plus forte, bien que le contenu ou soit moindre que celui dde l'une intelligence inspiréeange. Le prophète C'est supérieur en capacité, le sage pourquoi nous en intensitédirons un mot maintenant.